這篇來聊聊 Asset Location，因為這個問題其實非常複雜，有許多枝微末節要考慮，因此本文只是簡介一下概念。(其實是想偷懶 XD)
以投資來看，資產配置 Asset Allocation (例如股票債券的比例) 大概是最重要的決定，他大致上影響了我們所需承受的最大風險、以及可能的報酬，若是以 80/20 法則來看，這就是控制 80% 結果的那件事。
在考慮完適合自己的資產配置後，如果行有餘力，或是手癢忍不住想要斤斤計較，這時候就可以把稅賦的問題拿進來考慮，其中一個最佳化的方法是 Tax-efficient fund placement，又稱之為 Asset Location，討論怎樣的資產要放在什麼樣的帳戶裡。
目錄
持有不同稅務特性的帳戶
在《退休投資帳戶的類別》中介紹了一些不同退休帳戶的特性，再加上一般的投資帳戶，我們可以把他們分成三類：
- Taxable (就一般的券商帳戶)
- Traditional (pre-tax)
- Roth
以我來說，我的投資會同時分散在三種帳戶裡，而且這是無可避免的。
對一個以提早退休為目標的人來說，最好用的是 2. Traditional，因為放進去的時候免稅，等到退休要拿出來時因為當時收入為 0 或低於免稅額，於是也變成不用稅。實際操作時，是利用每年的免稅額空間，透過一連串的 Roth conversion 先把他弄進 Roth account 之後再提領出來，這樣的操作稱為 Roth conversion ladder，不過這跟本文無關，有興趣的人可以去查查。
因為收入的限制，我可以使用的 traditional account 只有 401K，其他能用的退休帳戶則是透過 Backdoor Roth 以及 Mega Backdoor Roth 產生的 Roth account。
為了徹底利用稅務優惠 (tax-advantaged) 的投資空間，我有了 Traditional 跟 Roth，但他們的額度每年是有限的，以 2019 來說，最多每年我只能放 $56,000 (參考《灣區開銷那麼大，存得到錢嗎？》)。
以灣區的一般收入，再加上很認真存錢的話，是可以存超過這個數字的。或是說，如果沒有存更多，其實是很難提早退休的。
假設年薪 $200,000 存 $56,000，這樣儲蓄率只有 28%，大概要 30 年才能退休。
有點扯遠了，總之我三種稅務特性的帳戶都有，這也是為什麼我需要使用 Personal Capital 來幫助我一覽整體投資 (參考《使用 Personal Capital 管理投資與退休規劃》)。
如果你的 tax-advantaged 空間還沒用完，應該優先把投資放在那邊，而不要使用另外的 taxable account，在這樣的情況下，基本上完全不用考慮 asset location 的問題。
用一個例子來看 Asset Location 造成的差別
在完全一致的 Asset Allocation 之下，不同的 Asset Location 會帶來不同的稅後報酬。
假設我們有 $1,000,000 的資產，50% 是股票，50% 是債券。
股票完全不發股利，預期年報酬 7%，賣掉時要繳 long term capital gain (根據收入，這會是 0%、15%、20%)，以多數人用的 15% 來說，攤下來可以看成每年要付出 7% * 15% = 1.05% 的稅。
債券年獲益 4%， 完全用股利的方式發出，賣出時價格相同，因為股利當作一般收入課稅 (10% ~ 37%)，若以 30% 計，每年要繳的稅為 4% * 30% = 1.2%。
再假設有很剛好的 $500,000 Roth 空間，跟 $500,000 Taxable account。
考量這兩種配置
- 股票在 Roth，債券在 Taxable：因為 Roth 的部位變成免稅，所以只有債券的收益要繳稅，以上面的數字帶入，每年要繳 $500,000 * 1.2% = $6,000 的稅。
- 股票在 Taxable，債券在 Roth：同理，這就變成了 $500,000 * 1.05% = $5,250
最好跟最壞的 Asset Laction 會差 $750。
策略
一般來說，不同的資產類別會有不同的稅務效率，效率高表示要繳的稅相對少，例如上述例子裡的股票，效率低則表示要繳的稅多。而我們希望儘可能使用 tax-advantaged account 來持有那些低效率的資產，這樣則能省下相對較多的稅。
 |
| Source: Bogleheads |
各資產的稅務效率大致如上圖，例如 REITs (e.g., VNQ) 的效率就很差，報酬較高，但主要以股息的形式，這樣的資產最適合放在 Roth account 裡。
稅務效率不是絕對的
回到前面那個例子，在計算時，我有非常多的假設，而那每一項都會影響我們如何看待一個資產的稅務效率。
首先稅率，不同的收入會有不同的稅率，在同樣都是 15% long-term capital gain rate 的收入範圍內，ordinary income tax rate 可以是 22% ~ 35%，以先前債券收益率 4% 為例，稅變成 0.88% ~ 1.4%，可以比範例中股票的 1.05% 低或高，也就是對不同人來說，哪一個是高效率是不同的。
債券的收益率降低，以 30% 稅率來說， 若是債券收益率從 4% 降為 2%，稅就會從 1.2% 變成 0.6%，比股票高或是低都可能，這也是一直有兩派的人在爭論應該要把債券放在 tax-advantaged 還是 taxable account 的原因。
International funds 會有 Foreign tax paid，在國外繳過的稅不需要在美國重複繳，也就是那部分可以變成 tax credit 抵掉，至於有多少是則看你持有的股數而決定，是固定的，但因為每個人的所得稅率不同，這一來一往變成有多種可能。假設 International Stocks 的 yield 略高於 US Stocks，當所得稅率遇高時，US Stocks 會看起來較好，反之低的時候，International Stocks 的 foreign tax 相對扣的多，就變得較優了。
Boglehead 論壇上有個網友分享了 2017 年常見 ETF 的稅務效率表，可以 Make a copy 然後改成自己的稅率玩玩看。
很多情況下其實差不到哪裡去
在思考最佳化問題時，我們可以大概想一下極值或是 worst case 會發生在怎樣的情況。要產生最大的差別，需要
- 持有的資產，稅務效率差很大。
- 若是只有兩種資產，要各佔 50%。
- tax-advantaged 跟 taxable account 的空間剛好是一半一半。
- 總資產多。
在這樣的組合下，弄不好的話就會完全放反，導致結果差很多。
接著思考每一項的反例：
- 如果各項資產的稅務效率差不了多少，那麼怎麼放都一樣。
- 90/10 股票、債券比，50/50 tax-advantaged / taxable 空間，最多就是差那 10% 的債券放哪邊，整體差異不大。
- 50/50 股票、債券比，90/10 tax-advantaged / taxable 空間，同上，頂多就是差那 10% taxable 裡放什麼。
- 所有這種用百分比算的，總資產少，算出來就差的少。
結語
跟大家介紹一下 Asset Location 這個概念，很可能對大多數人來說差異不大，但你知道的，有些人就是會忍不住想最佳化一些東西……
歡迎追蹤我的臉書專頁
突然有點搞混了，我以為401k總共就是只能19k？（pre+after tax)
還是說是19k "tax-free"啊？
401k 上限是 $19.5k (2020)
total contribution 可以到 $57k
https://www.irs.gov/retirement-plans/401k-plans-deferrals-and-matching-when-compensation-exceeds-the-annual-limit
"""If your employer allows aftertax contributions or you’re self-employed, you can save even more. The overall defined contribution plan limit moves up to $57,000, from $56,000.."""
或是現實中不太可能的，公司給你超高的 match，自己放 $19.5k，公司補到 $57k 這樣也行 XD
了解！謝謝。我也看了連結的那幾篇後，有幾點想跟你交流一下：
1. 我不太懂為什麼$56k算是tax advantage，因為看起來你除了401(k)之外剩下三種都是roth的？因為你另一篇有提到你不能有Roth IRA/IRA的稅務優惠。那又既然不是全都是401(k)，為什麼還要在401(k)的上限內？
2. 從
https://www.irs.gov/retirement-plans/plan-participant-employee/amount-of-roth-ira-contributions-that-you-can-make-for-2020
看來是說要在收入限制內才能contribute to Roth IRA嗎？
3. 另外又看了
https://www.irs.gov/retirement-plans/plan-participant-employee/2020-ira-contribution-and-deduction-limits-effect-of-modified-agi-on-deductible-contributions-if-you-are-not-covered-by-a-retirement-plan-at-work
有點不懂為什麼有兩種married filing jointly？假設我們夫妻單薪那我們算married filing jointly with spouse covered or not covered? 以我來看我是spouse not covered但以我太太的角度不就變成spouse covered？那這樣到底算能不能有tax deduction？
不知不覺打了好多…煩請指教
1. 2019 年時我有 a. 401k $19k, b. 401k after tax contribution + mega backdoor $25k, c. backdoor roth ira $6k, d. spouse backdoor roth ira $6k => total = $56k
a 的上限是 $19k
a + b + employer match 上限 $56k (我先前回文中寫的)
這兩個 $56k 是不同的，只是碰巧數字一樣
roth 也是 tax-advantaged，因為放進去之後的 earning 跟最後的 withdraw 是免稅，而一般 taxable 帳戶的那兩部分都是要繳稅的，所以也是較優
2. 對，但你可以用 backdoor roth，先用 non-deductible 進 ira 再 roth conversion，最後也是得到一個 roth，完全相同，只是多了一個步驟，但就繞過了 income limit。Google "backdoor roth" 會有很詳盡的說明跟操作
https://www.investopedia.com/terms/b/backdoor-roth-ira.asp
3. 那句話的意思是兩人中任一人有 retirement plan at work 就算有，以你的情況就是看你有沒有 401k, 403b, … 等退休方案
謝謝說明！清楚多了。那你多餘的就放在銀行還是你會再放到像是webull, robinhood之類的再買股票呢？（雖然我好像不會剩ＸＤ）
另外，backdoor roth的話，你是先都沒有convert還是會直接convert？我的理解是一轉為roth就會收一次tax了（我心中就覺得好像不是存了6kＸＤ）
任何你喜歡的券商都可以，我本身沒有用 webull 或 robinhood，感覺他們除了開戶優惠外，我不覺得他們有任何特別的優點，以前可能還有免手續費，但現在幾乎每一家都免了。
$6k 的收入不管你做什麼使用或放哪，收到的瞬間就是要繳稅的，所以其實都沒差。而在 convert 的瞬間 earning 是要繳稅的，例如一開始進去是 $6k，convert 時是 $7k，多的那 $1k 要另外繳稅，所以操作時，我會在進去後馬上轉，因為那時候的 gain ~= 0
了解！假如夫妻只有一個人的IRA能抵稅那你會怎麼建議？（一起報稅）
一個放IRA一個就放成roth IRA嗎？會不會在將來有什麼麻煩的地方？
我之前的回答應該有錯，但我感覺你有查到正確答案
他是先看 IRA owner 是否 covered by work retirement plan，然後再看 spouse 有沒有 covered
以你的情況
你的 IRA，因為你本身有 retirement plan 所以是用這個表，上限$124,000
https://www.irs.gov/retirement-plans/plan-participant-employee/2020-ira-contribution-and-deduction-limits-effect-of-modified-agi-on-deductible-contributions-if-you-are-covered-by-a-retirement-plan-at-work
再來 spouse 的 IRA，他沒有 covered，但你有
https://www.irs.gov/retirement-plans/plan-participant-employee/2020-ira-contribution-and-deduction-limits-effect-of-modified-agi-on-deductible-contributions-if-you-are-not-covered-by-a-retirement-plan-at-work
married filing jointly with a spouse who is covered by a plan at work
上限 $206,000
—
回到你的問題，可以抵的那個人就放 IRA，不能的就用 backdoor roth IRA
一個可能的麻煩是，如果你的 income 增長到 spousal IRA 不能抵的時候，你可能會想走 backdoor roth ira 的方式，但那時候的 conversion 會是 pro-rata，無法只 convert non-deductible contribution，先前持有的 deductible ira 會一起被轉到
https://www.nerdwallet.com/blog/investing/timing-roth-ira-conversions-avoid-prorata-rule/
如果真的發生，應該是計算跟申報的部分會有點繁瑣
哈哈,其實我以為那就是你的意思,因為我後來發現我問的有一個不成立因為我貼的表是you are NOT covered的情況,所以表示那個只能適用於配偶上,再配合你說要看我有沒有retirement plan所以我才看到了那個適用的欄位(還是是很恰巧的答對XD)
我也是有考慮那個申報的問題,prorata應該是以人頭為主吧?即使我們是共同報稅!?
對 prorata 是以人頭算，因為 IRA 是屬於個人獨立持有的
很好的blog分享! 彷彿看到10年前的自己跟老婆…
小弟貢獻點過來人小心得, (起碼灣區適用), 在灣區正常百姓快速FIRE或者累積財富, 除了跟對公司成功的IPO要靠運氣外, 另一條路是房地產, (股票投資的話每個人情況不同, 這邊不討論, 工程師大部分也沒時間追)
領W2的我們, 灣區貧窮線2~3個基數看似已經蠻多的, 但實則大部分拿去繳稅 … 實在心痛, 精打細算or彌補創傷的個性, 讓我認真的研究那些IRA/ROTH, 開戶, 開卡禮的研究, 現在回頭看 … 覺得不太划算 …
後來就把那些力氣, 拿去找agent買房產, 來實際增加點被動收入
簡單說, 槓桿開下去還是比較快的 … 注意現金流就好
感謝你的回覆，我其實有隱約覺得買房租出去可能是比較快的方法，因為相對來說，房貸是低成本的槓桿，如果可以有穩定的正收益，很容易倍數複製。但至於是否要這樣操作，我心裡一直有些檻過不去
1. 因為個性關係，我希望可以完全 hands-off，如果因此多一個房子跟許多雜事要管，雖然可以賺錢，但不知道會不會得不償失，像是失去時間作自己喜歡做的事
2. 如果完全找管理公司處理，費用扣一扣會不會其實沒賺，只是白忙一場，這點我還沒有仔細算過
版主的意思是說不貸款買房這樣嗎？因為假如有貸款的話，灣區房價加上稅我怎麼算都覺得不會賺啊，當然房價也是有漲的空間啦
如果沒拿到身份就離開美國的話就無法免稅的做 Roth conversion，因為 NRA 並沒有免稅額
唉 NRA 超麻煩的，做 conversion 時很可能還要區分，原始 contribution 部份應該算是 effectively connected income (ECI) 走 regular tax rate，earning 的部份很可能是 Non-ECI 走 30% flat rate
不過即便不做 Roth conversion，最後提領應該也是要這樣算吧