對多數人來說,定期壽險 (Term Life) 會是較佳的選擇

死亡比你我想像的更近。

可能直昇機墜毀;飛過某個國家的領空被擊落;有事沒事被自殺;或是封院封城讓你在裡面自生自滅。一個不小心,我們就死了。

因此今天這篇就來跟大家談談壽險的選擇。基本上壽險分成兩類:

  • 定期壽險 (Term Life)
  • 終身壽險 (Permanent Life)

終身壽險又可以再細分成多種,但不提也罷,畢竟這篇文章就是寫來告訴你,除非你有特殊需求,不然應該只需要定期壽險。

市面上常常流通著似是而非的知識,這兩者之間選擇哪個?絕對不是因為定期壽險比較便宜,然後我剛出社會、我小資、我在貧窮線下,所以就先買定期壽險,之後等到比較有錢、比較能負擔、有家庭,這時候再買終生壽險。

壽險的本質

壽險保的是死亡,也就是被保險人死了之後,保險公司才會賠你錢,這時候這些錢,是多是少,跟那個人都無關了,因為再怎樣他都花不到,是受益人,是他的家人才會用到這筆錢。

舉例來說,我們家就我在工作 (寫貧窮線網誌),如果我不小心死了,就沒有人寫文,沒有稿費,那我的家人要靠什麼過活呢?這時候我就可以買一個壽險,一旦意外發生,保險公司就會提供一筆錢,確保家人們的生活過的下去。

需要多少的保障

那保額要多少呢?如果我希望我的家人可以維持原本的生活水準,那麼保險賠的錢應該要相當於我活著繼續工作可以賺的錢的總和 (依時間價值調整),實際上可以比較少,因為現況變成少一個人花錢。

那麼繼續工作賺的錢的總和到底是多少呢?這時候我們可以參考一個在 FIRE 界很有名的 4% rule。他是說,如果我每年只從資產提出 4%,根據歷史投報率計算,這筆錢基本上可以生生不息,永遠不會減少。也就是說,當可以用 4% 資產負擔一整年生活費的時候,我就可以退休,不再工作。

調整一下,就是資產要到達 25 倍年開銷,為了算出這個數字,我們先要知道年開銷是多少,這就是記帳可以幫忙的時候 (延伸參考《紀錄所有花費》)。另外記帳也可以幫我們更有意識的花費,減少那些不會增加人生價值的開銷,一旦年開銷減少,那個 25 倍的數字也會跟著減少,就可以更快退休。

假設我一年的開銷是台幣 100 萬,25 倍就是 2,500 萬,如果目前累積的資產有 500 萬,那麼只要我買 2,000 萬的壽險,就可以讓我的家人一輩子不愁吃穿。

定期 VS 終身

一個 20 年的定期保險,只有被保險人在那 20 年的區間內過世才有效;而終身險則是不管多久,是 1 年、10 年、或是 100 年,一旦身故保險公司都會賠。

在比較定期或終身時,常見的誤導有

  1. 保定期壽險的話,年紀大的時候保費會變很貴。這是合理的,因為死亡的機率提高,所以保險公司要收較多的錢才不會虧錢。如果保險公司採用的計算 model 沒有特別的偏某一邊,理論上年輕或老的時候,算出來的期望值應該會差不多,而且對我們來說都會是負的,不然保險公司就都倒光了。
  2. 定期保險到期後,或是超過一定年紀後可能不續保。

基本上這兩點都沒有錯,但關鍵問題是,隨著年紀增長,資產累積,你需要的保額是遞減的,所以雖然保費貴,但因為保額少,一來一往可能又扣回來了。又或者說,都退休了,資產完全夠,該時你也不用什麼壽險了。

我的情況

以我的狀況來說,算算看大概有八成的成功機率可以在 10 年內退休 (怎麼算?請參考《使用 Personal Capital 管理投資與退休規劃》,那麼我只需要買 10 年期的定期壽險就夠了,或是加點緩衝買 15 年。在這樣的考量下,完全不用去管終身壽險。


歡迎追蹤我的臉書專頁

在〈對多數人來說,定期壽險 (Term Life) 會是較佳的選擇〉中有 2 則留言

發佈留言